李晓亮 中国网时事评论员

心系教育，关注校园的，不得不承认，某种层面讲，最近算是不折不扣，多事之秋。

先有上月的武汉理工研究生陶崇园坠亡事件；紧接着，不过一周多时间，清明期间，一篇纪念亡友的文章，却成战斗檄文举报信，将年前“沈阳性侵事件”，突然引爆，迅速刷屏；一波未平，几乎同时间同性质另一起恶劣事件，又闯入公众视野——湖南衡东回应“小学教师被指性侵多名女生”：非校长，已刑拘（4月8日澎湃新闻）。

对此类极度恶劣坏消息，如果没有训练出一定的接受力，连续几周，频密读到此类消息，真的足够致郁了。出离愤怒，是最本能的反应吧。虽然，同为受害者，简单类别都会显得残忍，但是眼下正在发生的小学内的“罗某初步招供睡了多名小学女生”等侵害消息，显然比年前高校旧案更令人崩溃。

如果只看极端个案，似乎年过去，校园内相关安全漏洞并未根本杜绝，制度性防范也未见长足进步。受害者从大学生到小学生，这简直是可怕退步。

保护不了孩子，让未成年人屡屡置身险境——本该最安全的校园，竟成性侵犯罪魔爪狂舞之地——频频受辱的社会是可耻的。离当年激起公愤的所谓“嫖宿幼女”和“书包妹待客”，又已过去多年，时至今日，何以还有如此多小学生生活在面临侵害的恐惧之下？

衡东县当地官方称，涉事者系小学负责人，非校长，目前已被刑拘。“属于性侵还是猥亵，有待警方调查。”如果说是危机公关，这个回应可能不能及格。“‘负责人’非‘校长’”，“‘性侵’还是‘猥亵’待定”，这种时候还有心思抠字眼，特别是在性犯罪恶劣程度上玩文字游戏，不啻二次伤害。

这让人想起今日甫一上网就引来非议不断的年前北大方面对沈阳的处分决定。从中只能读出，沈教授对女学生的“殷殷关爱之情，拳拳呵护之意”。似只是一个中年离异精英男的自由恋爱风波，且全程小心翼翼，因他体贴地感受到受害者“精神状态有问题”。先打标签，最后女生的轻生，就成了精神病患的非理智之举。

不说死者为大，至少别太不体面，这种单方面甩锅，“死无对证”，确实令人齿冷。无怪乎，媒体专访“北大教授性侵事件”举报人，人家表示“欢迎沈阳告我们诽谤”（4月8日《中国新闻周刊》）。其实此事掀起风波，只因之前陈小武等性侵丑闻在前，“民意铺垫”太过充分。一碰就燃，一点就炸，遇到这种憋屈事儿，全民都已压不住火。

本还未正式举报，只是清明祭奠，撰文悼亡，纪念故友。若沈老师真有胆，对簿公堂，当面质证，相信应诉一方，作为死者的闺蜜，当年的同班同学，亲历者见证人，总比年前语焉不详，且涉嫌包庇偏袒，那一纸内部行政处分公告更能道出原委，接近真相吧？这不是舆论看热闹，反正从目前披露资料看，沈教授确实难博好感。真能司法流程鉴明事实，也是还一个迟到的清白。

不管是对死者，还是漩涡中的教授，都需要定纷止争的权威调查结论。这早已超出几家学校“家丑家事”范畴。而若坐实当年确实存在性侵犯罪，这可不是所谓师德失范，作风不端、小节有亏了，因性犯罪而致受害者精神崩溃，逼得其走投无路，轻生自杀，这若还不涉及刑责，就是对司法信仰的侮辱了。

亡羊补牢，“北大将出防治校园性骚扰规则：实行师德‘一票否决制’”（4月8日《新京报》）。再大的事儿，都能扔进“师德”这个万能筐。任何问题泛道德化，似乎都能软化模糊化锐利焦点，某种意义上，或可短暂转移注意。但德永远是自律，而法为强制，是根本。导师德行修养和学生选择导师是靠运气，导师必须守法依规，不敢越雷池滥私情，则是雷霆铁律，才是保证校内一切秩序的关键。

大学时代的高岩。 资料图片

不管是之前“寒门博士”被导师杂役驱使、精神虐待而轻生的悲剧；还是短短几月后武汉理工硕士生前与导师“父子相称，精神控制”直至彻底崩溃后跳楼坠亡，都是师生关系无标准化制度规则，异化为旧时学徒制的人身依附、情感操控老路，业务、利益、工作、情感搅杂一起，无公私之分，无界限之明所引起的极端混乱。

这里以情感人，以情缚人，让学生甘愿被驱使榨取和奴役，如不是前述两起坠亡案，这种情感牌杀伤似都还算轻的；而如上侵害案中，某些甚至在死者身后，教师还单方面冠以“恋爱”之名，混淆视听，继续逍遥，甚至丝毫不妨碍履职升迁，这类定义不明含混不清的所谓“师生恋”，才是校园性侵犯罪屡禁不止的症结所在。

以制度规范，明晰导师和学生关系；以司法重拳，真正对校园性侵犯罪零容忍。让所有从业者不止是背负道德污点，而是只要敢伸魔爪，必然陷身囹圄，这才是校园安全最牢靠的保障。所谓嘴上来纸上去，轻飘飘的更像舆情灭火的“师德保平安”大法，还是算了吧，跟“禽兽教师”讲德治，不是笑话么？